常州中院發(fā)布消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)典型案例 |
| 時(shí)間：2024-03-15 20:30:26 來源：生活連線 作者：陽湖網(wǎng) |
|
3·15到來之際，常州中院發(fā)布消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)典型案例，提醒廣大消費(fèi)者理性消費(fèi)，提高維權(quán)能力，一起來看。
2022年5月，彭某和新能源汽車銷售公司簽訂汽車銷售合同，購買某品牌純電汽車一輛，交付時(shí)進(jìn)行了售前PDI檢查，彭某簽字確認(rèn)，但在后續(xù)使用過程中，彭某發(fā)現(xiàn)實(shí)際續(xù)航里程和標(biāo)稱里程存在較大差距，經(jīng)檢測存在電池壓差故障，于是返廠維修進(jìn)行補(bǔ)電處理，生產(chǎn)廠商提供了維修補(bǔ)貼。但彭某認(rèn)為該車存在電池故障，能源汽車銷售公司是欺詐消費(fèi)者，主張退一賠三。
常州中院民一庭員額法官
陸一君：法院經(jīng)審理認(rèn)為，案涉汽車在交付給彭某后，確實(shí)發(fā)生了電池質(zhì)量問題，但銷售公司作為經(jīng)銷商，在銷售汽車的時(shí)候已經(jīng)履行了售前檢查義務(wù)，彭某作為消費(fèi)者也簽字確認(rèn)，沒有證據(jù)證實(shí)銷售公司明知電池存在質(zhì)量問題，仍然欺詐銷售給消費(fèi)者，所以駁回了彭某的相關(guān)訴訟請求。
常州中院民一庭副庭長
鄒玉星：2023年，常州法院民一條線及人民法庭條線共審理涉消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)案件401件。該類案件所涉及的消費(fèi)領(lǐng)域較多，主要包括購物、服務(wù)、教育培訓(xùn)、二手汽車買賣及旅游過程中的人身侵權(quán)等。
今后，各級人民法院將不斷提升司法質(zhì)效，強(qiáng)化部門協(xié)作，筑牢法治保障，激發(fā)消費(fèi)活力。
|
|
|
