市中院：充分發(fā)揮司法職能 為企業(yè)紓困解難 |
| 時(shí)間：2023-02-20 20:27:33 來(lái)源：生活連線 作者：陽(yáng)湖網(wǎng) |
|
當(dāng)前，常州正全力打造引領(lǐng)長(zhǎng)三角、輻射全國(guó)、全球有影響力的“新能源之都”，為助一臂之力，市中院提供強(qiáng)有力的司法保障和服務(wù)，來(lái)看典型案例。
2021年，我市某光伏企業(yè)與外省某新能源企業(yè)簽訂三份總金額超4億元《采購(gòu)合同》，由某光伏企業(yè)供應(yīng)產(chǎn)品支持某新能源企業(yè)光伏項(xiàng)目建設(shè)。后受國(guó)際經(jīng)濟(jì)環(huán)境影響，產(chǎn)品主材料價(jià)格上漲50.36%，企業(yè)若繼續(xù)履約，預(yù)計(jì)產(chǎn)生上年度利潤(rùn)9%的損失。
市中院研究室主任
肖天存：若終止履約，則面臨4000余萬(wàn)元違約金和至少2400余萬(wàn)元的損失賠償。雙方經(jīng)多次談判但無(wú)法達(dá)成一致，遂訴至市中院。在市中院的主持下，當(dāng)事人在2個(gè)月內(nèi)迅速達(dá)成調(diào)解并履行完畢，未發(fā)生訴訟保全、未影響企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。
2021年5月，李某向某汽車銷售公司訂購(gòu)某品牌新能源汽車一輛，雙方簽訂了書(shū)面合同，李某支付定金1萬(wàn)元。后因生產(chǎn)廠家原因，銷售公司未能按期交付車輛。雙方就定金返還問(wèn)題產(chǎn)生爭(zhēng)議，李某訴至法院，要求雙倍返還定金。
市中院研究室主任
肖天存：法院經(jīng)審理后認(rèn)為，銷售公司不能按約交付車輛因“生產(chǎn)因素變動(dòng)”導(dǎo)致，系合同約定的免責(zé)事由之一。雖然合同中的免責(zé)事由約定系以格式條款方式訂立，但是免責(zé)事由約定未有不合理地免除或減輕銷售公司責(zé)任、加重李某責(zé)任或限制李某主要權(quán)利等情形，合法有效。故銷售公司無(wú)需承擔(dān)違約責(zé)任。李某要求銷售公司雙倍返還定金，法院不予支持。因李某亦不存在違約行為，合同解除后，銷售公司亦應(yīng)將收取的定金1萬(wàn)元返還李某。
|
|
|
