我們每天都會(huì)看到外賣(mài)騎手們穿梭在城市的大街小巷。那么如果外賣(mài)騎手在等待分配訂單任務(wù)時(shí)發(fā)生了交通事故，是否構(gòu)成職務(wù)行為呢？相應(yīng)平臺(tái)公司要不要承擔(dān)責(zé)任呢？近日，鐘樓法院就審理了一起很有代表性的案件。
被告人楊某是餓了么平臺(tái)的外賣(mài)騎手，2021年5月7日中午13時(shí)21分，楊某騎電動(dòng)自行車(chē)行駛在鐘樓區(qū)勞動(dòng)西路時(shí)，與騎電動(dòng)自行車(chē)的張某相撞，致張某受傷。交警部門(mén)出具事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定該事故由楊某負(fù)全部責(zé)任。因雙方協(xié)商賠償事宜未果，于是張某將楊某及其供職的公司訴至法院，然而，楊某供職的配送公司認(rèn)為己方不應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，并提交訂單配送完成記錄一份，上面的下單時(shí)間為5月7日中午12:26，送達(dá)時(shí)間為5月7日中午12:40。
配送公司負(fù)責(zé)人：有訂單截圖顯示配送時(shí)間，從接單到送達(dá)僅用時(shí)14分鐘，事故發(fā)生在訂單送達(dá)后40分鐘，空檔時(shí)間已遠(yuǎn)超配送周期時(shí)間，可見(jiàn)事故發(fā)生時(shí)，已完成訂單配送，我們不應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》，用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。法院審理認(rèn)為，騎手在等待分配訂單派送任務(wù)時(shí)，發(fā)生的交通事故應(yīng)屬于執(zhí)行工作任務(wù)所致，故原告方各項(xiàng)損失應(yīng)由配送公司負(fù)責(zé)賠償。
鐘樓法院交通事故巡回法庭負(fù)責(zé)人  劉建軍：騎手登錄外賣(mài)平臺(tái)后，即處于隨時(shí)等待分配訂單派送任務(wù)的狀態(tài)，在此期間發(fā)生的交通事故，無(wú)論是否正處于接單配送過(guò)程中均應(yīng)當(dāng)屬于執(zhí)行工作任務(wù)所致
另外，由于部分騎手證據(jù)意識(shí)薄弱，在事故發(fā)生當(dāng)時(shí)未能及時(shí)保留訂單配送記錄等關(guān)鍵證據(jù)，而交通事故傷者通常需要等待治療結(jié)束、病情穩(wěn)定乃至傷殘鑒定完成后再進(jìn)行理賠或訴訟，此時(shí)距事故發(fā)生往往已間隔了相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間，騎手已無(wú)法查找當(dāng)天的配送記錄。關(guān)鍵證據(jù)的缺失導(dǎo)致理賠或訴訟陷入困難，傷者的合法權(quán)益難以得到保障。
鐘樓法院交通事故巡回法庭負(fù)責(zé)人 劉建軍：我們呼吁網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)增強(qiáng)對(duì)營(yíng)運(yùn)數(shù)據(jù)的保管義務(wù)，也呼吁廣大騎手增強(qiáng)交通安全意識(shí)、證據(jù)保全意識(shí)