擅自使用他人商標(biāo) 烘焙店被告上法庭 |
| 時(shí)間：2018-04-25 19:57:34 來(lái)源：武進(jìn)新聞 作者：陽(yáng)湖網(wǎng) |
|
商品的標(biāo)志、名稱和圖像，都是一種知識(shí)產(chǎn)權(quán)，受法律保護(hù)。日前，武進(jìn)法院公開(kāi)審理了一起侵害商標(biāo)權(quán)糾紛，湖塘某烘焙店在戶外廣告、店招店牌、商品包裝上，擅自使用他人商標(biāo)，被告上法庭。
案外人藍(lán)海國(guó)際是一家臺(tái)灣餐飲企業(yè)，擁有“幾分甜”圖文商標(biāo)的專用權(quán)，核定使用商品種類涵蓋餐廳、甜食等，2013年進(jìn)軍大陸市場(chǎng)。隨后，藍(lán)海國(guó)際將上述商標(biāo)使用權(quán)授權(quán)冠玨餐飲管理（上海）有限公司。
去年10月起，湖塘好恬烘焙店在戶外廣告、店鋪招牌、室內(nèi)裝潢、標(biāo)簽標(biāo)志、商品包裝、宣傳手冊(cè)、氣球人偶上，多處大量使用上述商標(biāo)。在原告出示相關(guān)證據(jù)后，被告方解釋，包裝袋等都是從原告的授權(quán)店購(gòu)買，侵權(quán)不成立。
原告代理律師：經(jīng)過(guò)公證處的公證，得以證據(jù)保全，詳情請(qǐng)見(jiàn)公證書(shū)，公證購(gòu)物袋原物
被告代理律師：是一種指示性使用，并不構(gòu)成侵權(quán)
圍繞原告是否享有商標(biāo)權(quán)、被告是否侵權(quán)、侵權(quán)種類以及獲利情況，雙方紛紛舉證質(zhì)證。法院審理認(rèn)為，被告沒(méi)有得到授權(quán)，擅自使用與原告相同或相似的商標(biāo)，侵權(quán)事實(shí)成立。
武進(jìn)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭
庭長(zhǎng)
朱杏玉：被告首先使用了，沒(méi)有經(jīng)過(guò)原告授權(quán)，使用了跟原告相同的商標(biāo)，那么他構(gòu)成了商標(biāo)的侵權(quán)，第二個(gè)，他有一個(gè)相似商標(biāo)，比如說(shuō)幾分甜的幾字，原告是繁體字，被告使用的商標(biāo)是簡(jiǎn)寫(xiě)的幾字，所以這是構(gòu)成了商標(biāo)的相似
由于原被告均有和解意愿，法院當(dāng)庭并未宣判，本案將以庭外調(diào)解方式終結(jié)。
|
|
|
