《揚(yáng)子晚報(bào)》是中國(guó)發(fā)行量最大的都市晚報(bào)，但常州某廣告公司未經(jīng)授權(quán)，用同樣字體的“溧陽揚(yáng)子”作為報(bào)紙角標(biāo)，刊登廣告并夾帶發(fā)行。日前，武進(jìn)法院就依法審理了這樣一起侵害商標(biāo)權(quán)案。
原告《揚(yáng)子晚報(bào)》代理律師提交的證據(jù)顯示，2016年2月至9月，常州某廣告公司在代理發(fā)行《今日溧陽》晚報(bào)時(shí)，擅自使用同樣字體的“溧陽揚(yáng)子”作為角標(biāo)。不僅刊登了大量廣告，有盈利行為，而且還通過夾在《揚(yáng)子晚報(bào)》內(nèi)頁的方式發(fā)行，對(duì)公眾造成了誤導(dǎo)?！稉P(yáng)子晚報(bào)》要求被告停止侵權(quán)并賠償損失70萬元。
被告方認(rèn)為，“揚(yáng)子”的字體并不是《揚(yáng)子晚報(bào)》的專利，而且2016年1月，被告已經(jīng)取得了江蘇省工商行政管理局對(duì)《溧陽揚(yáng)子廣告》的經(jīng)營(yíng)許可，以及《今日溧陽》廣告授權(quán)代理資格；因?yàn)閳?bào)紙屬于隨刊贈(zèng)閱，是郵局工作人員圖省事，私自夾帶送發(fā)。
由于原被告均表示需要另行補(bǔ)充新的證據(jù)，法院將擇期再審并宣判。
商標(biāo)權(quán)是最基本的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，甚至有專門的《商標(biāo)法》予以保護(hù)，廣大生產(chǎn)者、經(jīng)營(yíng)者，除了要依法保護(hù)自身商標(biāo)權(quán)，也要主動(dòng)規(guī)避侵權(quán)他人的風(fēng)險(xiǎn)，真正讓商標(biāo)成為成長(zhǎng)的助力，而不是發(fā)展的阻力。 |
