“招財(cái)貓”禮盒侵權(quán)了？我區(qū)多家水果店被起訴 |
| 時間：2022-06-10 21:03:40 來源：生活連線 作者：陽湖網(wǎng) |
|
招財(cái)貓是寓意美好的吉祥物，在日常生活中隨處都能見到。2021年9月份，湖塘鎮(zhèn)花園街上一家剛開不久的果我多水果店向顧客出售了一個帶有“招財(cái)貓”圖案的水果禮盒，結(jié)果時隔半年，被一紙?jiān)V狀告上了法庭，這讓店主張恩丈二和尚摸不著頭腦，怎么回事呢？來看報道。
湖塘果我多水果店店主
張恩：
他就說他喜歡這個盒子，我們就給他裝，當(dāng)時我們進(jìn)價是7塊錢一個，跟他說了也是7塊錢給他的，一分錢利潤沒賺，過段時間法院傳票就來了，說這個盒子侵權(quán)了
拿到起訴狀的那一刻，張恩傻眼了，自開店以來，一直本本分分做生意，怎么就被人告了呢？仔細(xì)一看，竟是水果包裝盒上的“招財(cái)貓”作祟。據(jù)張恩回憶，2021年9月12日，有兩三個人一行進(jìn)店購買了78元的水果要求裝禮盒，顧客在十多種禮盒中一番挑選，最終拿了這款帶有招財(cái)貓圖案的盒子。當(dāng)時張恩也沒在意，結(jié)果今年2月17日，收到了常州市中級人民法院的傳票，說他侵權(quán)了。
湖塘果我多水果店店主
張恩：
沒來過，電話說想?yún)f(xié)商 私了，賠個一萬元左右，訴訟的話要（賠償）五萬元，我說這個盒子也是別人那買過來，不是我們生產(chǎn)的，他就說盒子上的貓相似
相近，他注冊過了
跟張恩有著同樣遭遇的還有位于永勝路的梓夏水果店店主潘奎，根據(jù)起訴狀上的描述，也是這幾個人在他店里花68元買了一盒冬棗，其包裝盒上也印有招財(cái)貓的圖案。
湖塘梓夏水果店店主
潘奎：
（去年）9月10日在我們家買的，拍照片也不是在我家店里拍的，拿回家之后拍的，盒子上有只貓，相似的貓，市場上哪個水果店（禮盒）沒有這樣的貓，大概隔了四個多月莫名其妙被人起訴了，那邊還是香港人，我們還不認(rèn)識
張恩和潘奎表示，這些印有招財(cái)貓圖案的禮盒都是從市場批發(fā)來的，要說侵權(quán)，確實(shí)有些責(zé)任，但都怪到他們頭上也有點(diǎn)冤，隨后張恩打電話聯(lián)系了經(jīng)銷商。
【電話采訪】
湖塘果我多水果店負(fù)責(zé)人
張恩：現(xiàn)在法院開庭了，說侵權(quán)了，他有注冊權(quán)，要賠五萬元錢
經(jīng)銷商：人家網(wǎng)上賣的好得很，怎么會有問題呢
湖塘果我多水果店負(fù)責(zé)人
張恩：現(xiàn)在有沒有一樣情況反映到你店里
經(jīng)銷商：有，也有，跟我講賠了八千塊錢
湖塘果我多水果店負(fù)責(zé)人
張恩：那你們這些貨哪里進(jìn)回來的，能找人家嗎
經(jīng)銷商：我也搞不懂，他們這些人盡占法律的漏洞，箱子是無錫進(jìn)回來的
據(jù)了解，原告叫吳家榮，香港人，由于沒有聯(lián)系方式，記者沒有了解到更多的信息。但公開資料顯示，吳家榮于2002年12月20日創(chuàng)作完成了“招財(cái)貓和祝愿貓”美術(shù)作品，于2020年6月22日在國家版權(quán)局自愿完成著作權(quán)登記，并取得了“招財(cái)貓和祝愿貓”的作品登記證書。吳家榮一方稱，隨著招財(cái)貓品牌知名度的提升，社會上出現(xiàn)一些侵害招財(cái)貓品牌的現(xiàn)象，如未經(jīng)權(quán)利人許可，制造、銷售復(fù)制假冒招財(cái)貓形象的，侵犯招財(cái)貓作品復(fù)制權(quán)的行為等，使招財(cái)貓品牌形象受損。
湖塘果我多水果店負(fù)責(zé)人
張恩：
常州有五到六家，時間都差不多的時候，都是買一箱水果，因?yàn)榕l(fā)市場到目前為止還在銷售這個盒子，我覺得他是故意來專門找這些小的店，真正大的店里也有，生產(chǎn)商也有，他不去找，就專門找我們最下面一層，逮一家是一家，故意的
記者也就此事咨詢了法律界人士，律師吳文劍表示，根據(jù)《著作權(quán)法》規(guī)定：未經(jīng)著作權(quán)人許可，復(fù)制、發(fā)行、表演、放映、廣播、匯編、通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播其作品的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)情況，承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任，本法另有規(guī)定的除外。
江蘇常律律師事務(wù)所律師
吳文劍：
針對包裝盒上人家已經(jīng)去版權(quán)局登記的作品，首先要看作品是否有獨(dú)創(chuàng)性，其他人引用了他的作品，那么毫無疑問是侵犯了他的著作權(quán)，產(chǎn)生多少賠償?shù)膯栴}，到底產(chǎn)生多大的損害名譽(yù)權(quán)影響是很難界定的，無法界定的情況下法官會賦予一個自由裁量權(quán)
聽到這樣的答復(fù)，張恩表示，自己吃啞巴虧也就算了，但不希望更多商家落入圈套。
湖塘果我多水果店負(fù)責(zé)人
張恩：
哪怕我們這次吃虧了，讓以后同行不要再上這種當(dāng)了，畢竟現(xiàn)在做生意也不容易
在此，我們也提醒廣大商家，使用禮盒或包裝一定要多斟酌，以免給自己帶來不必要的損失。
|
|
|
|
