常州發(fā)布2021年度消費(fèi)維權(quán)十大案例 |
| 時(shí)間：2022-03-24 21:01:22 來源：生活連線 作者：陽湖網(wǎng) |
|
常州發(fā)布2021年度消費(fèi)維權(quán)十大案例
前不久，常州市中級人民法院、常州市消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)、常州市消費(fèi)維權(quán)公益律師團(tuán)通過視頻會(huì)議系統(tǒng)，聯(lián)合召開線上新聞發(fā)布會(huì)，發(fā)布了 2021 年度常州市消費(fèi)維權(quán)十大案例，我們一起來看。
2021 年 3 月 3 日，77 歲的包某報(bào)名參加某旅行社組織的老年人旅游活動(dòng)，但雙方未簽訂書面的旅游合同，出發(fā)前旅行社讓每位游客簽訂健康狀況確認(rèn)承諾書，包某由他人代填。
市中院民一庭副庭長 鄒玉星：2021 年 3 月 7 日凌晨，包某在酒店房間內(nèi)突發(fā)疾病倒地。當(dāng)?shù)貙?dǎo)游在時(shí)隔一個(gè)小時(shí)后向事發(fā)地派出所報(bào)警并呼叫救護(hù)車，包某在送醫(yī)途中死亡，其親屬向法院起訴，要求旅行社支付喪葬費(fèi)、死亡賠償金等費(fèi)用。
法院認(rèn)為，旅行社作為專業(yè)的旅游從業(yè)者，明知包某在參加旅游時(shí)已年滿 75 周歲，卻未謹(jǐn)慎了解其身體狀況，此外，旅行社亦未按《旅行社老年旅游服務(wù)規(guī)范》安排隨團(tuán)醫(yī)生，以及攜帶針對老年人常見疾病的急救藥物。市中院民一庭副庭長 鄒玉星：在包某突發(fā)疾病后，未能及時(shí)對其進(jìn)行救助，對包某的死亡存在一定過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，包某系完全民事行為能力人，應(yīng)對自己的健康安全盡到最高的注意義務(wù)，但其不顧后果參團(tuán)旅行，且未告知家屬，對死亡的發(fā)生應(yīng)承擔(dān)主要的過錯(cuò)責(zé)任，法院最終酌情支持旅行社承擔(dān) 20% 的賠償責(zé)任。
2021 年 5 月底，王某至某寵物店選購了一只寵物貓，保險(xiǎn)起見，王某將貓送至寵物診所檢查，經(jīng)診斷，該貓患有耳螨和貓癬等疾病，王某當(dāng)即與商家聯(lián)系，以小貓存在健康問題為由協(xié)商退貨退款，但商家以王先生未有書面檢疫報(bào)告為由只愿意換貓，多次協(xié)商未果后，王某向消協(xié)投訴。
《動(dòng)物防疫法》第四十九條明確指出： 屠宰、出售或者運(yùn)輸動(dòng)物以及出售或者運(yùn)輸動(dòng)物產(chǎn)品前，貨主應(yīng)當(dāng)按照國務(wù)院農(nóng)業(yè)農(nóng)村主管部門的規(guī)定向所在地動(dòng)物衛(wèi)生監(jiān)督機(jī)構(gòu)申報(bào)檢疫 ，同時(shí)該法第五十一條還規(guī)定： 經(jīng)營和運(yùn)輸?shù)膭?dòng)物產(chǎn)品，應(yīng)當(dāng)附有檢疫證明、檢疫標(biāo)志 ，王某購買的寵物貓經(jīng)診斷存在健康瑕疵，而寵物店又無法提供檢疫健康證明，違反了經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的瑕疵擔(dān)保義務(wù)，構(gòu)成違約。
經(jīng)過調(diào)解，商家承認(rèn)己方錯(cuò)誤，并同意退還貓及部分貓糧共計(jì) 1700 元。
周某的兒子現(xiàn)上四年級，偷偷拿家里的現(xiàn)金，在學(xué)校周邊文具店里花費(fèi)4000元購買“奧特曼卡”。
市消保委秘書長 楊春杰：周某認(rèn)為兒子尚未成年，沒有消費(fèi)能力，其獨(dú)立實(shí)施的購卡行為無效，要求商家退還全部購卡款，商家則認(rèn)為周某的兒子是自愿消費(fèi)，屬于正常交易，故拒絕了周某的退款要求，雙方協(xié)商不成，周某便向消協(xié)投訴了該文具店。
根據(jù)《民法典》第十九條規(guī)定，八周歲以上的未成年人為限制民事行為能力人，實(shí)施民事法律行為由其法定代理人代理或者經(jīng)其法定代理人同意、追認(rèn)；但是，純獲利益的民事法律行為或者與其年齡、智力相適應(yīng)的民事法律行為除外，周某的兒子在未獲監(jiān)護(hù)人同意的情況下，實(shí)施了大額消費(fèi)，商家明知其未成年，仍售出了價(jià)值幾千元的奧特曼卡片，金額明顯超出與未成年人年齡、智力相匹配的范圍。
市消保委秘書長 楊春杰：后經(jīng)消協(xié)調(diào)解，雙方達(dá)成一致意見，最終商家退回1700元。
此次發(fā)布的十大案例均是經(jīng)過精心篩選的來自于常州地區(qū)消費(fèi)維權(quán)的真實(shí)案例，與群眾日常生活密切相關(guān)，分別涉及不同的消費(fèi)領(lǐng)域和法律關(guān)系，是面向全市廣大經(jīng)營者和消費(fèi)者生動(dòng)的經(jīng)營警示和消費(fèi)指南，為警示經(jīng)營者依法誠信經(jīng)營，保障消費(fèi)者合法權(quán)益，營造健康、有序、公平的消費(fèi)環(huán)境提供了具體指引。
|
|
|
|
