近日，重慶79歲老人取快遞途中猝死一事就將快遞這一行業(yè)再一次推上了風(fēng)口浪尖，大家對于快遞公司是否應(yīng)該擔(dān)責(zé)看法不一。根據(jù)網(wǎng)上消息，老人的家屬強(qiáng)調(diào)，22斤的快遞配送方式為“送貨上樓”，所以認(rèn)為快遞員和快遞公司應(yīng)對老人的猝死承擔(dān)責(zé)任；但快遞公司回應(yīng)稱：快遞員與老人電話溝通時，老人明確表明自己下樓取貨，快遞員的操作符合公司流程。對此，你怎么看？

市民：這個承擔(dān)責(zé)任的話，責(zé)任太大了吧，我感覺他可以承擔(dān)一部分（責(zé)任），因?yàn)檫@也是不可預(yù)料的。

市民：我覺得快遞員沒有責(zé)任啊，可能快遞員認(rèn)為這個老人有幫手，有能力把這個東西搬上去，他也給你打了電話了。第二個就是老人你要評估自己有沒有能力去搬這個東西，你要承擔(dān)你自己搬這個東西的一些風(fēng)險(xiǎn)。

市民：他寫了送貨上門，那快遞公司沒有按照要求做呀，服務(wù)行業(yè)肯定要按照顧客的要求來嘛。

市民：這個是他本人的事情，人家也征求他本人意見嘛。你要對自己有個估計(jì)，這東西能不能拿？

市民：家屬并沒有照顧好老人，為什么一定說老人去世了，發(fā)生意外了，再想著出來追責(zé)，卻沒想到自己的問題，快遞小哥也不容易，人家一天要送幾千份件，他也不知道這個老人家里到底什么情況。

 采訪發(fā)現(xiàn)，不少市民表示快遞公司有一定責(zé)任，但責(zé)任較小，而老人及其家屬也有相應(yīng)責(zé)任。在大家看來，如今快遞沒有直接送貨上門已成為普遍現(xiàn)象，因?yàn)樵诔杀竞退拓浬祥T可操作性受阻的情況下，大家也都接受了快遞放代收點(diǎn)或小區(qū)快遞柜后再自行取件的方式。

快遞小哥：可以送貨上門，但是有的地方送不了。

記者：那我們公司有這個要求嗎？

快遞小哥：要求肯定是有的，那郵政局管理也模棱兩可的?，F(xiàn)在打價格戰(zhàn)，打得太廉價了，快遞員送一票快件提成八毛錢。不僅是薪資待遇上，（顧客）你出了多少錢？你得到什么樣的服務(wù)？人家出來也是掙錢，這個東西不能怪到誰，萬一那小哥送上門，他也不幸去世了，那這個還可能怪快遞小哥嗎？

 在這起事件中，快遞公司究竟該不該擔(dān)責(zé)？聽聽律師怎么說。

 中倫文德律師事務(wù)所律師 邵益剛

根據(jù)目前的法律規(guī)定，在雙方達(dá)成了合同表示的情況下，作為快遞公司沒有按照合同的約定履行送貨上門的義務(wù)，要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。作為快遞公司和快遞員，在這個過程當(dāng)中是不是應(yīng)當(dāng)預(yù)見這種行為會導(dǎo)致老人死亡，這個因果關(guān)系的可能性相對較小。當(dāng)然如果進(jìn)入司法程序的話，法院會綜合判斷這里面是不是存在直接因果關(guān)系，因?yàn)楝F(xiàn)在有多因一果的情況。在這過程當(dāng)中，我們會發(fā)現(xiàn)目前這個空巢老人的社會現(xiàn)象越來越嚴(yán)重，對這種老人的監(jiān)護(hù)，甚至老人身體狀況的保護(hù)，都是一個社會的責(zé)任，那作為監(jiān)護(hù)人，對空巢老人或者對老人的身體狀況也要足夠重視。否則的話，也可能會導(dǎo)致這樣的后果。

不論誰是誰非，大家都應(yīng)該理性看待這一事件，并吸取教訓(xùn)，避免類似悲劇的再次發(fā)生。