現(xiàn)如今，家中養(yǎng)個(gè)寵物早已不是什么稀奇事兒了，清晨傍晚，大家小巷，時(shí)常能見(jiàn)到遛狗市民，但是如果愛(ài)犬在外出途中發(fā)生意外，這責(zé)任該怎么認(rèn)定呢？近日我市就發(fā)生了這么一起事故，一起來(lái)看看。

近日，網(wǎng)上一則自家愛(ài)犬被汽車軋死的帖子引發(fā)了網(wǎng)友的熱議，而機(jī)動(dòng)車駕駛員也將自己行車記錄儀的畫(huà)面?zhèn)鞯搅司W(wǎng)上，【行車記錄儀畫(huà)面】從畫(huà)面中可以看到，機(jī)動(dòng)車行駛到小區(qū)門(mén)口時(shí)，路旁一電動(dòng)車上突然跳下一只泰迪犬，機(jī)動(dòng)車躲閃不及，把狗軋死了。當(dāng)時(shí)出警的交警認(rèn)定因狗主人未栓狗繩，所以負(fù)全責(zé)，但是狗主人對(duì)這樣的認(rèn)定卻無(wú)法接受，那么市民對(duì)此是怎么看的呢？

市民：完全是狗主人的責(zé)任

市民：應(yīng)該是狗主人的責(zé)任吧

市民：狗主人的責(zé)任感覺(jué)要大一點(diǎn)，帶狗的時(shí)候沒(méi)栓繩子，自己沒(méi)保護(hù)好它。

市民：畢竟是畜生嘛，不可能像人智商那么高的，可能一時(shí)興奮，做一些動(dòng)作，是沒(méi)辦法控制的，主要靠主人控制的，帶著牽引繩要安全一點(diǎn)。

采訪中，無(wú)論是養(yǎng)狗人士，還是未養(yǎng)狗的市民，絕大多數(shù)都認(rèn)為是狗主人的責(zé)任更大，事實(shí)上江蘇省公安廳針對(duì)此類情況有相關(guān)規(guī)定（上字幕）：對(duì)車輛與寵物犬只等在道路上發(fā)生碰撞、碾壓、刮擦，造成車輛財(cái)產(chǎn)損失或者人員傷亡，或者寵物犬只等傷亡的按照交通事故處理。因?qū)櫸锶坏任此┫禒恳蛘郀恳划?dāng)發(fā)生事故的，其所有人承擔(dān)事故全部責(zé)任。 據(jù)此，對(duì)于“車撞狗”事故責(zé)任劃分應(yīng)當(dāng)按照過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，認(rèn)定各方責(zé)任。

江蘇常杰律師事務(wù)所律師 姜華：首先看你養(yǎng)的狗有沒(méi)有飼養(yǎng)許可證，其次看主人有沒(méi)有盡到管理的責(zé)任，有沒(méi)有在規(guī)定時(shí)間規(guī)定區(qū)域遛狗，另外要看，跟汽車發(fā)生事故，駕駛員在行駛過(guò)程中有沒(méi)有相應(yīng)責(zé)任。

律師表示，遛狗不栓繩，不僅寵物自身會(huì)有被撞的危險(xiǎn)，也可能會(huì)發(fā)生狗咬人等傷害事件，因此本案例中，交警的事故認(rèn)定結(jié)果合情合理。而發(fā)生此類事故，如果不是狗主人責(zé)任的話，車主則可以向保險(xiǎn)公司理賠。

江蘇常杰律師事務(wù)所律師 姜華：狗有相應(yīng)許可證的話，一般認(rèn)為也是主人的一種財(cái)產(chǎn)，根據(jù)規(guī)定，財(cái)產(chǎn)受到損失，有相關(guān)責(zé)任方的話，符合相關(guān)規(guī)定，可以做一定的賠償。

連線微評(píng)：少根繩  缺份心

很多遛狗不拴繩的人，其實(shí)是知道遛狗應(yīng)該拴繩的。就像有的人看到紅燈亮起仍要闖；走兩步就有垃圾桶照樣亂扔；開(kāi)著大燈閃瞎對(duì)面司機(jī)的眼；十幾年駕齡了還亂停車堵別人的路，等自己的車被堵了卻要跳腳罵娘。常聽(tīng)國(guó)人義憤填膺大罵某人或某種行為“沒(méi)素質(zhì)”?？上?ldquo;沒(méi)素質(zhì)”這個(gè)詞，更多時(shí)間是用來(lái)罵人的，鮮有人用它自律、自省，仿佛規(guī)矩都是為別人定的，放在自己身上就不再適用。相比因無(wú)知犯下的錯(cuò)，明知不可為仍要為之的行徑更可惡。 這就好比遛狗不拴繩——少的是根繩，其實(shí)是缺了一份心，公德心。